La distinción (Frege, Sobre sentido y referencia, 1892): toda expresión tiene una referencia (Bedeutung: el objeto designado) y un sentido (Sinn: el modo de presentación de ese objeto, lo que se capta al comprenderla).

Ejemplo: «el lucero del alba» y «el lucero de la tarde» tienen la MISMA referencia (Venus) pero DISTINTO sentido (lo presentan de modos diferentes).

Problema que resuelve: el valor cognoscitivo de las identidades. «El lucero del alba es el lucero de la tarde» es informativo (fue un descubrimiento), mientras que «el lucero del alba es el lucero del alba» es trivial. Si el significado fuera solo la referencia, ambos dirían lo mismo; la diferencia se explica porque, con igual referencia, tienen distinto sentido.

Extensión a las oraciones: su sentido es el pensamiento (proposición); su referencia, el valor de verdad. Conclusión: el significado tiene estructura y no se reduce al objeto designado.

• Referencial: el significado es el objeto designado. Acierto: la definición ostensiva. Límites: términos sin referente, sincategoremáticos (y, si), y expresiones con igual referencia y distinto sentido.
• Ideacional/mentalista (Locke): el significado es la idea asociada. Acierto: vincula lenguaje y pensamiento. Límites: las ideas son privadas y variables; hay palabras sin imagen mental.
• Verificacionista (Círculo de Viena): el significado es el método de verificación; solo tienen sentido los enunciados verificables o analíticos. Acierto: criterio de rigor. Límites: los universales científicos no son concluyentemente verificables y el propio principio se autorrefuta.
• Significado como uso (Wittgenstein II): el significado es el uso en el lenguaje, en los «juegos de lenguaje». Acierto: carácter público y práctico del significado; el más fecundo. Límite: dificultad de sistematización.

Conclusión: cada teoría capta una intuición y topa con límites; la del uso desplaza la pregunta del «qué es» al «cómo funciona» el lenguaje.

El problema: cómo se refieren los nombres, y qué ocurre con los que carecen de referente («el actual rey de Francia», «Pegaso»).

Russell (teoría de las descripciones, 1905): una descripción definida no es un nombre que designe, sino una expresión que se analiza. «El actual rey de Francia es calvo» = «existe un único x que es rey de Francia y x es calvo»; así analizado, es falso (no sin sentido) y no compromete con entidades inexistentes. Distingue nombres propios genuinos y descripciones; la forma gramatical oculta la lógica.

Kripke (El nombrar y la necesidad, 1972): critica el descriptivismo. Los nombres propios son designadores rígidos: designan el mismo objeto en todos los mundos posibles, al margen de las descripciones. La referencia se fija por una cadena causal-histórica desde un «bautismo» inicial. Putnam lo extiende a los géneros naturales: «los significados no están en la cabeza».

Conclusión: del descriptivismo (referir vía sentido) a la referencia directa (anclaje causal y social).

«El lucero del alba» y «el lucero de la tarde»: tienen la misma referencia (el planeta Venus) pero distinto sentido (modos de presentación diferentes).

Que el significado de un enunciado es su método de verificación; solo tienen sentido los verificables empíricamente o analíticos. Consecuencia: los enunciados metafísicos quedan como carentes de sentido.

En su uso en el lenguaje: las palabras significan por la función que cumplen en los distintos «juegos de lenguaje», insertos en formas de vida.