Supuesto práctico de Pedagogía Terapéutica — Comunidad de Madrid 2022 🏛️

Cómo se ataca un supuesto sin apartados

Este enunciado es de los difíciles precisamente porque parece fácil: una sola consigna abierta. Cuando el tribunal no numera cuestiones, el guion lo pones tú, y ese guion es lo primero que se corrige. Un plan de intervención de PT que se defienda tiene siempre los mismos seis bloques, y conviene enunciarlos al principio en un índice de tres líneas para que el corrector sepa desde el primer minuto que sabes de qué va esto:

1. Marco normativo y encuadre del caso.
2. Análisis de necesidades (lo que el informe dice y lo que implica).
3. Prioridades y objetivos.
4. Respuesta educativa: organización, metodología y contenidos.
5. Coordinación (equipo, otros profesionales) y familia.
6. Evaluación y seguimiento.

Un error muy común: lanzarse a describir el síndrome X frágil. El tribunal no te examina de genética. Todo lo que escribas sobre el síndrome tiene que terminar en «…por tanto, en el aula hago esto». Si no aterriza en una decisión educativa, sobra.

El andamiaje normativo estatal (vale para cualquier comunidad)

Un supuesto de PT que no cita norma es un supuesto suspenso. Estos cuatro artículos sostienen casi cualquier caso y conviene sabérselos de memoria, porque son los que permiten justificar y no solo describir:

• Art. 71.2 LOE — enumera quién es alumnado con necesidad específica de apoyo educativo (NEAE): necesidades educativas especiales, retraso madurativo, trastornos del desarrollo del lenguaje y la comunicación, trastornos de atención o de aprendizaje, desconocimiento grave de la lengua de aprendizaje, situación de vulnerabilidad socioeducativa, altas capacidades intelectuales, incorporación tardía y condiciones personales o de historia escolar. NEAE es el paraguas; NEE es solo una de sus patas. Confundirlos es el error terminológico que más veces se ve.
• Art. 73.1 LOE — define al alumnado con NEE como el que «afronta barreras que limitan su acceso, presencia, participación o aprendizaje». Ojo a la redacción: la LOMLOE trasladó el foco del déficit del alumno a la barrera del contexto. Escribir «el alumno no puede» en vez de «el entorno le pone la barrera de» delata un modelo mental antiguo, y eso lo nota el tribunal.
• Art. 74.1 LOE — la escolarización se rige por normalización e inclusión, y la modalidad de educación especial «solo se llevará a cabo cuando sus necesidades no puedan ser atendidas en el marco de las medidas de atención a la diversidad de los centros ordinarios». El art. 74.3 añade que la revisión anual «tenderá a lograr la continuidad, la progresión o la permanencia del alumnado en el más inclusivo».
• Art. 5.4 y art. 16 RD 157/2022 — las medidas organizativas, metodológicas y curriculares «se regirán por los principios del Diseño Universal para el Aprendizaje». El DUA no es un adorno metodológico: hoy es una exigencia normativa, y hay que nombrar sus tres principios (múltiples formas de implicación, de representación y de acción y expresión) aplicados al caso, no citarlos en abstracto.

Y encima de todo eso, la Convención de la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad (ratificada por España en 2007), que es la que introduce «ajustes razonables» y «accesibilidad universal» y a la que remite el propio art. 1.b de la LOE.

Lo que hay que citar en MADRID

Aquí está el punto que separa a quien se ha preparado la comunidad de quien no. En la Comunidad de Madrid la norma de referencia es el Decreto 23/2023, de 22 de marzo, que regula la atención educativa a las diferencias individuales del alumnado. Su aportación más citable: los centros concretan su respuesta en un plan específico incorporado al proyecto educativo que se denomina «Plan IncluYO» y que sustituye al antiguo plan de atención a la diversidad.

Nombrar el Plan IncluYO y encajar en él tu intervención vale puntos: demuestra que sabes dónde vive administrativamente lo que propones. En un CEE, además, ese plan convive con la propuesta pedagógica del propio centro.

Cuidado con la fecha: este examen es de 2022 y el Decreto 23/2023 es posterior. Al preparar la convocatoria de tu año, la norma que cuenta es la vigente al cierre del plazo de solicitudes. Aquí lo citamos porque es lo que rige hoy y es lo que te van a pedir mañana.

1. Análisis de necesidades: leer el informe, no repetirlo

Copiar el enunciado con otras palabras no puntúa. Lo que puntúa es traducir cada dato en una necesidad educativa. Del informe salen cinco frentes, y conviene presentarlos en una tabla mental de «dato → necesidad → implicación»:

• Nivel de competencia curricular de 3 años con 7 de edad cronológica. Necesidad: un currículo con referente en Educación Infantil. Implicación: hablamos de adaptación curricular significativa, no de refuerzo. Y en un CEE, de una propuesta muy centrada en aprendizajes funcionales.
• Habilidades adaptativas bajas (alimentación, aseo, vestido) sin autonomía. Es el frente prioritario, y conviene decirlo explícitamente: en discapacidad intelectual moderada, la autonomía personal tiene más impacto en la calidad de vida presente y futura que cualquier contenido académico. Necesidad: programas específicos de autonomía en contextos naturales y en el momento real (el aseo se enseña en el baño y a la hora de ir al baño, no con una ficha).
• Conductas desajustadas y agresivas + inquietud motriz. Necesidad: análisis funcional antes que corrección. Volveremos sobre esto porque es el apartado donde más se suspende.
• Intención comunicativa presente, habla de dos palabras, dificultades en la movilidad lingual. Dato importantísimo y muy buena noticia: hay intención. Necesidad: dar sistema y vocabulario a una intención que ya existe. Aquí entran los SAAC.
• Dificultades visoespaciales y numéricas. Necesidad: apoyo en la estructuración del espacio y en la construcción de la noción de número, con material manipulativo.

El detalle que distingue a un buen opositor: el síndrome X frágil tiene un perfil cognitivo característico y decirlo con una sola frase demuestra dominio. Suele cursar con hipersensibilidad sensorial (auditiva y táctil), evitación de la mirada y ansiedad social, con mejor rendimiento en procesamiento simultáneo y visual que en secuencial y numérico —lo que encaja exactamente con las dificultades visoespaciales y numéricas que describe el informe—. De ahí se deduce una decisión educativa concreta: presentar la información de forma visual y global, y controlar la carga sensorial del aula. Esa deducción es el tipo de razonamiento que el tribunal está buscando.

2. Prioridades: elegir, y decir por qué

Un plan que quiere abarcarlo todo no se cree. Con este alumno, el orden defendible es:

1. Comunicación funcional. Porque es la llave de todo lo demás, incluida la conducta.
2. Autonomía personal. Porque es lo que más pesa en su vida diaria.
3. Regulación conductual y emocional. Porque condiciona la participación.
4. Aprendizajes instrumentales funcionales. Lectura de logotipos y pictogramas, cantidad, dinero, tiempo.

Y una advertencia que conviene escribir: los cuatro no van en serie, van en paralelo y entrelazados. Se trabaja la autonomía en el vestido mientras se trabaja el vocabulario de la ropa y mientras se anticipa con pictogramas la secuencia.

3. Comunicación: el sistema, no el ejercicio suelto

Con intención comunicativa presente y habla de dos palabras, la propuesta es un sistema aumentativo —aumentativo, no alternativo: no sustituye al habla, la apoya y la estimula—:

• Pictogramas (el banco ARASAAC es el estándar de referencia y es gratuito) organizados en agenda visual de la jornada, paneles de elección y tiras de secuencia para las rutinas de autonomía.
• Trabajo de la petición espontánea: enseñar a pedir es la intervención con mejor relación esfuerzo-resultado que existe, porque reduce la conducta desajustada por sí sola.
• Habla: en coordinación con Audición y Lenguaje, praxias linguales y expansión de enunciados (el alumno dice «quiero agua» y el adulto devuelve «quiero beber agua», modelando sin corregir ni exigir repetición).

Un mito que conviene desmontar en el examen si tienes espacio: los SAAC no retrasan el habla, la favorecen. Es una preocupación frecuente de las familias y saber responderla demuestra oficio.

4. Conducta: análisis funcional antes que castigo

Este es el apartado que más candidatos hunde, porque se responde con una lista de técnicas («economía de fichas, tiempo fuera, refuerzo positivo») sin haber preguntado antes lo único que importa: ¿para qué le sirve al alumno esa conducta?

La respuesta profesional es el análisis funcional de la conducta, con registro ABC (Antecedente – Conducta – Consecuencia) durante dos o tres semanas. Con un alumno de este perfil, las hipótesis razonables casi siempre son:

• Comunicativa: la conducta es la petición o el rechazo de quien no tiene otra forma de decirlo. Es la más probable con habla de dos palabras.
• Sensorial: escape de un entorno que le desborda —muy verosímil en X frágil por la hipersensibilidad—.
• De evitación: huida de una tarea percibida como demasiado difícil.

Y la intervención que se deriva, en el marco del apoyo conductual positivo:

• Preventiva (la que de verdad funciona): estructurar el entorno, anticipar los cambios, ajustar la demanda para que la tarea sea abordable, cuidar el ambiente sensorial (luz, ruido, aglomeraciones), ofrecer un rincón de calma al que pueda ir antes de estallar.
• De enseñanza: enseñar la conducta alternativa que cumple la misma función —pedir ayuda, pedir descanso con un pictograma— y que le resulte más eficaz y más rápida que la conducta problema. Si la alternativa cuesta más que la agresión, el alumno seguirá agrediendo, y con razón.
• Reactiva: protocolo acordado por todo el equipo, mismo criterio en todos los adultos, y registro posterior.

La frase que resume el enfoque y que merece la pena escribir tal cual: la conducta es comunicación; si quitas la conducta sin dar una forma mejor de decir lo mismo, no has enseñado nada, solo has silenciado.

5. Autonomía: encadenamiento hacia atrás y desvanecimiento de ayudas

Aquí se puede ser muy concreto, y conviene serlo. Tomemos el vestido:

• Análisis de tareas: descomponer «ponerse el abrigo» en sus pasos observables.
• Encadenamiento hacia atrás: el adulto hace todos los pasos menos el último, y el alumno lo completa. Ventaja: siempre termina él la tarea, así que siempre hay éxito y refuerzo natural. Se va cediendo un paso más cada vez.
• Jerarquía de ayudas y su desvanecimiento: física total → física parcial → gestual → verbal → visual → autonomía. Escribir explícitamente que las ayudas se planifican para retirarse es clave: el enunciado dice que «precisa ayuda y supervisión constante del adulto», y el riesgo real en estos casos es la dependencia aprendida del adulto. Un plan que no prevea cómo salir de la ayuda está mal diseñado.
• Aprendizaje sin error y práctica en el momento y lugar naturales.

6. Coordinación y familia

En un CEE el equipo es amplio y hay que nombrarlo: tutor/a PT, maestro/a de Audición y Lenguaje (imprescindible aquí), técnico o auxiliar educativo (clave en autonomía y aseo), fisioterapeuta y terapeuta ocupacional si el centro cuenta con ellos, y el orientador/a. Concreta: reunión semanal de aula, coordinación quincenal con AL, y un documento compartido de acuerdos para que todos los adultos respondan igual (en conducta, la coherencia entre adultos vale más que la técnica elegida).

Con la familia —que el enunciado describe como colaboradora, y eso hay que aprovecharlo explícitamente—: acuerdo de objetivos compartidos de autonomía para casa (que el pictograma del baño sea el mismo en el cole y en casa), formación breve en el uso del SAAC, y reuniones de seguimiento con acta. Y una idea que suma: la generalización de lo aprendido a casa no es un extra, es la prueba de que el aprendizaje es funcional.

7. Evaluación

Evaluación criterial y continua, referida a los objetivos de su adaptación, no al grupo. Instrumentos concretos: registros de observación con escala de nivel de ayuda (que permite ver progreso aunque la tarea aún no se logre sola), listas de control de habilidades adaptativas, registro ABC de conducta, y evidencias en vídeo o foto con consentimiento familiar. Revisión trimestral del plan y evaluación anual del régimen de escolarización, tal y como manda el art. 74.3 LOE.

Errores que hunden la nota en este supuesto

• Escribir media cara sobre la genética del X frágil sin sacar de ahí ninguna decisión educativa.
• Hablar de «el niño con X frágil» en vez de «el alumno». En PT, el lenguaje centrado en la persona se corrige.
• Usar «deficiencia mental» o «minusvalía» porque así lo dice el temario de 1993. El temario es de 1993; la respuesta se escribe en 2026.
• Proponer solo fichas. Con competencia curricular de 3 años y prioridad en autonomía, un plan a base de fichas no responde a las necesidades descritas.
• Olvidar la revisión del régimen de escolarización. Aunque el alumno esté en un CEE, el art. 74 obliga a revisar anualmente y tender al entorno más inclusivo posible: no mencionarlo es perder un punto fácil.

Temas del temario implicados: 3 (identificación y valoración de NEE), 4 (el centro ordinario y las adaptaciones), 5 (el CEE: proyecto educativo), 8 (el maestro de EE: funciones), 9 (la familia), 12 y 13 (NEE en Primaria), 20 y 21 (adaptaciones curriculares en discapacidad intelectual), 22 (problemas de comportamiento).