La categoría: el pronombre no «sustituye»: SEÑALA, por deixis (yo, tú, este: en la situación) o anáfora (él: en el discurso); su significado es ocasional, su inventario cerrado y su frecuencia máxima. Rasgos flexivos: gen. -īus y dat. -ī para los tres géneros, neutro en -d (id, illud, quod), supleción de temas, sin vocativo, enfáticos -met/-te. La flexión pronominal irradió sobre la nominal (nom. pl. -ī/-ae, -ārum/-ōrum) y sobre los adjetivos «ūnus nauta».

Personales (solo 1.ª y 2.ª persona): ego/meī/mihi/mē; tū/tuī/tibi/tē; nōs y vōs con genitivos dobles. Historia: supleción ie. *eǵh₂om/*me- (= gr. egṓ/emé, ingl. I/me, esp. yo/me); mihi/tibi con dativo arcaico (scr. túbhyam).

Sintaxis: (1) sujeto solo enfático-contrastivo (lengua pro-drop); (2) cum enclítico: mēcum, tēcum, nōbīscum (> esp. conmigo, con doble preposición); (3) genitivos no posesivos: -ī objetivo (memor nostrī) / -um partitivo (ūnus nostrum); (4) nōs de modestia. La 3.ª persona es un hueco estructural cubierto por is, ea, id y por sē; el romance lo rellenó con ille > él. Conclusión: sistema arcaico, exacto y de herencia romance limpísima.

Formas: suī, sibi, sē, sē (sēsē, sēcum), sin género/número diferenciados y SIN NOMINATIVO (señala al sujeto, ya expresado); raíz ie. *se-/*swe-. Para 1.ª y 2.ª persona se usan los personales (mē videō), como en español.

Reflexividad directa: sē/suus remiten al sujeto de su propia oración: Caesar sē dēfendit; Caesar suōs mīlitēs laudat.

Reflexividad indirecta: en subordinadas que expresan el pensamiento o la voluntad del sujeto principal (completivas de infinitivo, finales, interrogativas indirectas), sē/sibi/suus saltan a ese sujeto principal: Ariovistus respondit sibi mīrum vidērī («que a él —Ariovisto— le parecía extraño»). Es la clave del estilo indirecto de César y Livio, tejido de reflexivos de larga distancia.

Contraste con el anafórico: Caesar eius mīlitēs laudat = los soldados DE OTRO. El latín impone una contabilidad referencial exacta que el «su» español perdió. Conclusión: resolver correctamente cada sē es, con la concordancia, la destreza que distingue al traductor formado; el aula debe entrenarla con pares mínimos y con César.

Posesivos: adjetivos de 1.ª clase: meus (voc. mī: mī fīlī), tuus, suus, noster, vester. Concuerdan con lo POSEÍDO (fīlia mea), no con el poseedor (≠ ingl. his/her). El latín es parco: los omite si son obvios (patrem amat «ama a su padre»); antepuestos son enfáticos o afectivos (mea Lesbia).

Regla suus/eius: suus = posesión del sujeto (reflexiva, también indirecta); eius/eōrum = de un tercero: Caesar suum equum amat / eius equum amat. Resuelve la ambigüedad del «su» español (in suā domō / in eius domō). Lexicalizados: suā sponte, suō tempore; suī «los suyos».

Herencia romance: yo/me/mí (< ego/mē/mihi: la última declinación viva del español), conmigo/contigo/consigo (cum + mēcum…), se, mi/tu/su átonos (apócope), mío y tuyo/suyo (con -uyo analógico de cuyo < cuius), nuestro/vuestro, nosotros/vosotros (refuerzo iberorromance), y él/ella/lo/le < ille rellenando el hueco de la 3.ª persona (y dando también el artículo).

Conclusión: ninguna parcela une tan directamente la gramática latina con el habla diaria del alumnado: el tema puede enseñarse excavando desde el español hacia atrás.

nostrī es el genitivo objetivo («que se acuerda de nosotros»: nosotros somos el objeto del recuerdo); nostrum es el partitivo («uno de nosotros»: del conjunto). El latín gramaticalizó en dos formas lo que el español expresa con una.

El latín posponía cum enclítico con los personales: mēcum «conmigo». Cuando el romance dejó de sentir ese -go final (< -cum) como preposición, la repuso delante: con + migo (< mēcum) = cum...cum. Doble preposición fosilizada; igual contigo y consigo.

En la primera, César mismo: sē es reflexivo indirecto y remite al sujeto principal («dijo que él —César— venía»). En la segunda, otro: eum es anafórico y señala a un tercero. El latín distingue sin ambigüedad lo que el español «dijo que venía» deja abierto.