Expresión de la causa, la consecuencia y la finalidad

Paradigma: porque + IND (causa remática pospuesta) con alternancia bajo negación (no porque + SUBJ, sino…: se niega el vínculo, no el hecho); como antepuesta (causa temática/conocida: dinamismo informativo T17); ya que/puesto que/dado que (presupuestas, formales); pues literario; que átono coloquial (abrígate, que hace frío). No conjuntivas: por + inf (lo multaron por aparcar mal), al + inf, gerundio causal (T19). Locuciones axiológicas: gracias a (+) / por culpa de (–) / debido a, a causa de (neutras) / so pretexto de (descreída): subjetivemas causales (T20).

Enunciado vs enunciación (Montolío, NGLE): explicar el hecho (el suelo está mojado porque ha llovido) vs justificar el decir (ha llovido, porque el suelo está mojado: evidencia de una inferencia, epistémica T21; entre pausas; paráfrasis «y lo digo porque»); también se justifican preguntas y órdenes (¿está Juan?, porque no lo veo). El es que = causal de la enunciación fosilizada, mitigador (T20). Conclusión: preguntar qué explica cada porque (¿el hecho o el decir?) desambigua el ensayo y el periodismo: análisis pragmático rentable desde 2.º ESO.

Consecuencia: dos gramáticas. Intensivas correlativas (tan/tanto/tal… que; cada… que; suspendidas: habla de una manera…, T18) vs ilativas (así que neutro, de modo que formal, conque admonitorio, luego deductivo: pienso luego existo, entonces conversacional). Conectores textuales graduados (T25): por tanto, por consiguiente, en consecuencia, así pues, por ende (resucitado irónico). De ahí que + SUBJUNTIVO: consecuencia presentada como conocida, no asertada (T20): la joya modal del paradigma.

Finalidad = causa intencional y prospectiva → subjuntivo/infinitivo sistemáticos. Para que + SUBJ con correferencia → infinitivo (estudio para aprobar / *para que yo apruebe: la regla del deseo T20); a que con movimiento (vengo a que me pagues), a fin de (que), con el fin de, por que final en dos palabras (hizo lo posible por que viniera). Para no finales: destinativo (para ti), orientativo (para Madrid, para el lunes), escalar contraexpectativo (para ser junio, hace frío: T18). Preventiva: para no, no sea que, no vaya a ser que (~ por si T21). Prueba: ¿por qué? (retrospectivo) vs ¿para qué? (prospectivo). Conclusión: la prospectividad y la volición explican TODO el régimen modal final: gramática deducible, no memorizable.

Sistema: causa y consecuencia son conversas (no salgo porque llueve = llueve, así que no salgo: cambia el reparto dato/conclusión); la reformulación porque ↔ así que ↔ por tanto ↔ de ahí que (+ cambio modal) es la actividad reina: obliga a pensar la información (T17). El fin = causa intencional prospectiva (histórico: porque final áureo = para que). Ortografía: por qué (interrogativo), porqué (sustantivo: los porqués), por que (prep. + relativo: la razón por [la] que; o regida + conjunción), porque (resto, junto). Regla operativa + dictados trampa: la ortografía como espejo del análisis (T11).

Discurso: explicación (T29: causa-efecto; correlación ≠ causación: la tercera variable helados/ahogamientos; falacias post hoc: lectura crítica T5), argumentación (T30: porque = argumento, por tanto = conclusión; Toulmin), justificación interactiva (es que), objetivos y programaciones (con el fin de: metalenguaje autorreferente del opositor), trama vs historia (Forster: «murió DE PENA»). Didáctica: taller de reformulación, cinco porqués, detector de falsas causas en titulares, mapa causal sobre texto de Ciencias, objetivos de proyecto reales, y síntesis retrospectiva del ciclo nociofuncional 18-22 (el inventario funcional completo de la etapa). Conclusión: enseñar porqués honestos y para qués ilusionantes es enseñar sintaxis, pensamiento y ciudadanía a la vez.

«El porqué» (sustantivo: admite artículo y plural). «¿Por qué no viniste?» (interrogativo tónico). «Lo hice porque me lo pediste» (conjunción causal átona). «Se esfuerza por que todo salga bien» (preposición regida + conjunción; la RAE también admite porque, pero la grafía separada evita la ambigüedad). Cuatro grafías, cuatro gramáticas.

«De ahí que + subjuntivo»: la consecuencia se presenta como información conocida que solo se conecta, sin aseverar (subjuntivo de lo no asertado, T20). «No porque + subjuntivo»: se niega el vínculo causal (esa no es la causa), no el hecho; la causa real va con indicativo (por tu bien). Dos alternancias modales de máximo rendimiento en examen.

Por la regla de correferencia (obviación): si el sujeto de la principal y el del fin coinciden, el infinitivo es obligatorio (estudio para aprobar); para que + subjuntivo exige sujetos distintos. Es la misma regla del deseo (quiero salir / quiero que salgas, T20): el subjuntivo español evita la correferencia con su principal.

No: es una causal de la enunciación (epistémica): la mojadura no causa la lluvia, sino mi afirmación de que ha llovido (es la evidencia de la inferencia, T21). Pruebas: va entre pausas (coma gramatical) y parafrasea «y lo sé/lo digo porque». Frente a la causal del enunciado: «el suelo está mojado porque ha llovido» (aquí sí hay causa real).