Concepto: texto cuya finalidad dominante es defender una tesis con argumentos para convencer (razón) o persuadir (razón + emoción y voluntad) al receptor: buscar su adhesión. Frente a la exposición (T28), que informa con voluntad de objetividad, la argumentación toma partido (continuo expositivo-argumentativo). Opera con lo verosímil y razonable, no con la necesidad de la lógica.

Coordenadas: lógica (validez formal: la demostración, necesaria), dialéctica (lo probable en el diálogo y la controversia reglada: la pragmadialéctica de van Eemeren) y retórica (persuadir a un auditorio con todos los medios).

Herencia clásica (Aristóteles, Cicerón, Quintiliano): tres géneros (deliberativo/futuro/asamblea; judicial/pasado/tribunal; epidíctico/presente/elogio-censura); tres pruebas: ethos (credibilidad del orador), pathos (emociones del auditorio), logos (razones); cinco operaciones (inventio, dispositio, elocutio, memoria, actio) y las partes (exordio, narratio, argumentatio con confirmatio + refutatio, peroratio). Conclusión: la retórica clásica sigue siendo el andamiaje del análisis argumentativo.

Estructura: introducción/tesis · cuerpo (argumentos + contraargumentos: refutación o concesión «es cierto…, pero») · conclusión. Órdenes deductivo (tesis primero: claro) e inductivo (tesis al final: persuasivo ante resistencia); orden nestoriano (los argumentos fuertes al principio y al final).

Modelos: Toulmin (dato → tesis/claim por una garantía/warrant, con respaldo/backing, modalizador/qualifier y reserva/rebuttal: hace explícita la garantía tácita). Adam (datos → conclusión por ley de paso, con restricción; apoyo en tópicos). Perelman (nueva retórica): la adhesión de un auditorio (particular/universal); técnicas cuasilógicas, basadas en la estructura de lo real y que la fundan (ejemplo, analogía).

Tipos de argumentos: causa-consecuencia (T22), autoridad, ejemplo, analogía, afectivos, de valores, pragmáticos, de la mayoría. Falacias (argumentos que parecen válidos y no lo son): ad hominem, ad populum, ad baculum, falsa causa (post hoc), generalización precipitada, hombre de paja, falso dilema, pendiente resbaladiza, petición de principio. Conclusión: detectarlas es núcleo del pensamiento crítico frente a la manipulación (T5).

Procedimientos: modalización (subjetivemas, verbos de opinión, modalizadores de certeza/duda, modalidad deóntica: T20-21); deixis apelativa (yo que asume la tesis, nosotros inclusivo, tú apelativo: función conativa T1); conectores causales/consecutivos y sobre todo contraargumentativos (sin embargo, ahora bien: T21/T25); recursos retóricos de la elocutio (interrogación retórica, ironía, antítesis, metáfora, anáfora); polifonía (voz del adversario) y la argumentación en la lengua de Ducrot-Anscombre (operadores como «incluso», «apenas»; escalas).

Géneros: orales (debate T29, discurso político, alegato, sermón); opinión periodística (artículo, editorial, columna, crítica, carta al director: T5); ensayo y disertación; publicidad y propaganda; reclamación, instancia y sentencia; digitales (comentario, hilo).

Didáctica (doble cara): producir (construir y defender una tesis, anticipar y refutar objeciones, adaptar al auditorio de Perelman: debate reglado con roles y rúbrica, disertación, ensayo, carta al director real) y recibir críticamente (distinguir hechos de opiniones, analizar con ethos-pathos-logos y Toulmin, detectar falacias y manipulación: alfabetización mediática frente a posverdad y discursos de odio, T5). Conclusión: argumentar es convivir en el desacuerdo: educación democrática (competencia ciudadana) que abre a los temas 31 y 32.

Dato: ha subido la fiebre. Tesis/conclusión: hay infección. Garantía (implícita): la fiebre suele indicar infección. Respaldo: el conocimiento médico que sostiene esa garantía. Modalizador: «probablemente» (no es seguro). Reserva: salvo que la fiebre tenga otra causa (una reacción, un golpe de calor). Hacer explícita la garantía muestra que el salto no es necesario, sino probable.

Falacia ad hominem: se ataca a la persona (su titulación) en lugar de rebatir el contenido del informe. La validez de un argumento no depende de quién lo formula: hay que evaluar los datos y el razonamiento, no la biografía del autor. (Rozaría el ad verecundiam invertido.)

Logos/autoridad: «nueve de cada diez dentistas» (dato numérico + argumento de autoridad: los expertos). Ethos: la credibilidad prestada por los dentistas respalda la marca. Pathos: «cuida tu sonrisa hoy» apela a la emoción (la estética, la salud, la urgencia). El dato podría además ser falaz (ad populum/autoridad no verificada).

Admitir parte del argumento contrario para reforzar la propia tesis, mostrando que se ha considerado la objeción. La marcan los contraargumentativos (sin embargo, no obstante, ahora bien) y los concesivos (aunque, si bien). Ej.: «Es cierto que el coche contamina; sin embargo, en el medio rural sigue siendo imprescindible». Estructura polifónica: concede y refuta.